Mostrando las entradas con la etiqueta convenio 169. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta convenio 169. Mostrar todas las entradas

28/6/10

“A más consultas menos conflicto”


El lunes 21 de junio, el Poder Ejecutivo presentó en fecha y hora límite, un conjunto de observaciones a la Ley de Consulta Previa Para los Pueblos Indígenas, que había sido aprobada por el Congreso de la República el pasado 19 de mayo.

Son ocho las observaciones presentadas por el Ejecutivo que modifican aspectos sustantivos de la ley y terminan por desnaturalizarla. Una de ellas señala que la consulta no puede limitar o prohibir que el Estado tome medidas en función del interés general de la Nación: se señala, además, que la ley de consulta “implica el riesgo de retrasar o detener el desarrollo del país”.

En esta observación se contraponen los derechos de los pueblos indígenas con un supuesto interés nacional. Cabe señalar que éste ha sido un argumento muy utilizado en las últimas décadas, cada vez que las comunidades han exigido ejercer el derecho a la consulta: “¿por qué poblaciones pequeñas tienen que decidir por proyectos que son de interés nacional?”.

El gran problema es que en un país como el Perú, no existen políticas públicas que permitan presentar evidencias claras que tal o cual proyecto, responde al “interés de la Nación”. Precisamente, uno de los retos pendientes es dotarnos de esos instrumentos y uno de ellos puede ser la consulta previa.

La consulta puede y debe implicar varias cosas: acuerdos, diálogo democrático intenso, desarrollo de capacidades, aprendizajes, etc. Hay todo un paquete que debe ser tomado de manera integral para beneficio de los pueblos indígenas y por supuesto para todo el país. En ese paquete está la posibilidad que el país con las poblaciones indígenas decidan cuándo nos conviene que haya por ejemplo minería o hidrocarburos y cuándo no; cuándo nos conviene que un determinado ecosistema sea preservado; cuándo y de qué forma conviene una determinada obra de infraestructura, etc.

Todo esto implica un diálogo intenso que ayudará a fortalecer las prácticas democráticas. La cultura del diálogo es también cultura de paz: un lema de las organizaciones indígenas era precisamente: “a más consulta menos conflictos”.

Otra observación del Ejecutivo cuestiona el carácter de pueblos indígenas a las poblaciones andinas. Además, el Estado, según esta observación pretende reservarse la identificación de los pueblos indígenas, en contra de lo que señala expresamente el propio Convenio 169 de la OIT.

Aparentemente, el actual gobierno pretende seguir eximiendo del proceso de consulta los planes, proyectos y programas que considera como “interés nacional”. Su interpretación sobre las medidas legislativas o administrativas que deben consultarse es restrictiva y profundamente vertical.

CooperAccion considera que las observaciones del Ejecutivo representan un peligroso retroceso que afectarán las relaciones entre el Estado peruano y los pueblos indígenas. Esperamos que el Congreso de la República defienda su fuero y mantenga la decisión de aprobar la necesaria Ley de Consulta Previa Para los Pueblos Indígenas.

CooperAccion

22/6/10

Alan García devolvió al Congreso Ley de Consulta


Nativos se reunirán para determinar las medidas que adoptarán en los próximos días.

En la víspera, el presidente del Perú Alan García Perez, devolvió al congreso de la República la Ley de Consulta por considerar que existen varios aspectos que modificar con relación a la aplicación a los pueblos indígenas.

Frente a ello la reaccion de dirigentes representativos no hivcieron esperar, como la del presidente de la Confederación Nacional de Comunidades Afectadas por la Minería (Conacami), Mario Palacios, quién manifestó ayer que las comunidades indígenas de la sierra y la selva realizarán nuevas protestas, al enterarse que el presidente Alan García devolvió anoche el dictamen de la Ley de Consulta Previa con sus observaciones.

“No hay voluntad política del gobierno para promulgar la ley y eso queda evidenciado con la devolución de la norma al Congreso”, manifestó el dirigente andino.

Por su parte, la parlamentaria Elizabeth León, presidenta de la Comisión de Pueblos Andinos y Amazónicos del Congreso, apuntó que, el país pierde una oportunidad para resolver los conflictos sociales.

Añadió que el texto observado regresará al Congreso, exactamente a la Comisión de Constitución, porque el predictamen aprobado en el pleno fue presentado por ese grupo de trabajo parlamentario.

En ese sentido, León indicó que convocará a los integrantes de la Comisión de Pueblos Andinos y Amazónicos y a los que forman parte de la Comisión de Constitución para elaborar un texto sustitutorio.

Asimismo, León lamentó que un nuevo análisis de la ley sería realizado en la próxima legislatura, pues la actual termina mañana.

“Hago un llamado a mis colegas de la Comisión de Constitución para realizar una sesión conjunta con la Comisión de Pueblos Andinos a fin de priorizar la aprobación de esta norma en el pleno, y de esta manera evitar que surjan nuevos conflictos sociales que tengamos que lamentar.

Realmente no entiendo el porqué de la observación por parte del Ejecutivo, si la norma fue trabajada de acuerdo a los parámetros establecidos por el gobierno a través de sus diferentes ministerios y la Mesa de Diálogo conformada para este propósito.

El premier ha manifestado la existencia de ‘bombas de tiempo’, por lo que espero que el Ejecutivo se pronuncie oficialmente al respecto para no generar mayores conflictos”, apuntó la parlamentaria.

Además, resaltó que el grupo de trabajo que preside presentó un dictamen que recoge casi en su totalidad los resultados obtenidos por la Mesa de Diálogo N° 3, que trabajó el Proyecto de Ley de Consulta en coordinación con todos los actores involucrados en esta norma.

El Ejecutivo propone en su observación a la ley que el tema de “consentimiento” al que tienen que llegar las comunidades y el Estado sí implica un veto, y que se basaría en la última sentencia del Tribunal Constitucional.

Los dirigentes nativos aclararon a este diario que ellos no buscan el derecho al veto sino que exigen instaurar el diálogo para poder llegar a un acuerdo en temas relacionados a sus tierras.

Con redacción de La Primera